Mikä objektiivi seuraavaksi? Se iso mysteeri!

Minulta aina silloin tällöin kysellään millainen objektiivivalikoima olisi hyvä.

Tähän on aika mahdotonta vasta tyhjentävästi. Asiaan vaikuttavia tekijöitä on niin paljon. Pelkästään jos lähdetään liikenteeseen laitteistonäkökulmasta niin pitää ottaa huomioon ainakin;

  • Kameramalli
    • Kennon koko ja sen vaikutukset/rajoitukset mahdollisiin käytettävissä oleviin malleihin
    • Kameramerkkiin saatavilla olevat mahdollisuudet, vaikkakin käytännössä isot valmistajat tuovatkin objektiivinsa markkinoille useimmilla (yleisimmillä) bajoneteilla heti julkaisusta lähtien
    • Tulevaisuus, onko runkoon suunnitteilla muutoksia
      • Suunnitteletko siirtyväsi kroppikennoisesta kinokennoiseen jossain vaiheessa?
  • Omat tottumukset ja vaatimukset
    • Zoom / Prime
      • Zoom -objektiiveissa on mahdollisuus vaihtaa polttoväliä säätörengasta kiertämällä
      • Prime –objektiiveissa ei ole kuin yksi polttoväli. Kuva-ala säädetään ns. adidas -menetelmällä, eli kuvaaja ja kamera liikkuvat. Ainakin jos halutaan kuva-alalle mahtumaan lisää materiaalia. Pienentäminenhän käy helposti tietokoneella, tosin silloin pitää ymmärtää, että kuvassa oleva pikselimäärä pienenee ja näin tarkkuus heikkenee. Varsinkin isoja-tulosteita tehdessä eron voi huomata.
    • Sääsuojaus
      • Harrastatko kuvaamista luonnossa, oli sää mikä tahansa?

Lisäksi pitää tietysti ottaa huomioon mitä kuvaa ja miten kuvaa.

Joku kuvaa kaikkea, joku toinen taas kuvaa henkilöitä. Ehkä joku kuvaa lintuja ja taivaanilmiöitä.

Tietenkin millä tahansa objektiivilla voi joko suoraan tai lisälaitteiden kanssa kuvata käytännössä melkein mitä tahansa. Onko se sitten loppujen lopuksi järkevää koittaa venyttää tietyn objektiivin rajoja. Jos esimerkiksi valovoima loppuu, niin jotenkin se on kompensoitava ja jos valotusaikaa ei voi pidentää riittävästi niin mahdollisuutta kuvaan on haettava kasvattamalla ISO-arvoa. Korkeat ISO-arvot taas lisäävät kuvassa kohinaa.

Päätöksiä, päätöksiä…

Jossain vaiheessa kannattaa suoraan miettiä olisiko mahdollista vaihtaa objektiivi toiseen ja saada sillä tavoin enemmän irti juuri siitä kuvaamisen alueesta, joka itseä miellyttää, siitä alueesta jota haluaa harrastaa.

It all comes down to money.

Olen itse harrastanut kuvaamista vuodesta 1985, jonka katson olleen minulle se alkupiste. Se piste, jossa siirryin järjestelmäkameroiden maailmaan.

Tässä matkan varrella optiikkaa on tullut ja mennyt. Harrastus on saanut uusia muotoja ja optiikan vaatimukset ovat muuttuneet. Hyvin pidetylle, ehjälle optiikalle on aina ottajansa. Varsinkin jos ei pyydä mahdottomia hintoja siitä käytetystä.

Käytetyn ostaminen

Käytetyn laitteen, minkä tahansa ostaminen, on aina jossain määrin onnenkauppaa. Ei sille mahda mitään. Itse vielä luotan kyllä myyjiin, ehkä siksikin, ettei minulla ole kertaakaan ollut ongelmia.

Mihin itse luotan käytettyä ostettaessa on se, että pääsen testaamaan laitteen. Kun objektiivin saa kiinni omaan kameraan ja otettua sillä pari kuvaa, niin selviää jo äkkiä pari asiaa:

  • Miltä se näyttää ulkopuolelta, onko iskusta johtuvia painaumia, muita suuria jälkiä ulkopuolella.
  • Onko lasissa naarmuja
    • Väittävät ettei pienet naarmut laisissa ole ongelma, mutta eikö naarmu aina aiheuta vääristymää valon kulkuun? No toinen asia on sitten tietenkin se, että näkyykö se vääristymä, jos kuvassa oleva kohde ei ole yksivärinen ja tasaisesti valaistu? Päättäkää itse :-) Ainakin naarmujen tulee laskea hintaa huomattavasti.
  • Jos mahdollista, katso otettu kuva aina suurelta näytöltä, siis tietokoneesta ja suurenna vielä yksityiskohtia. Varmista, että tarkennus on siellä mihin se laitoit jne… Jos kuva isolta näytöltä näyttää hyvältä niin optinen kyky objektiivissa lienee kohdallaan.
  • Osuiko tarkennus siis kohdilleen ja ennen kaikkea, osuiko se suoraan kohdalleen vai vetelikö tarkennus edestakaisin. Tämä testi siis hyvässä valossa, huonossa valossa tarkennus yleensäkin vetelee edestakaisin, jos kuva-alalla, tarkennuskohteessa, ei ole tarpeeksi kontrastieroja.
  • Kuuluuko objektiivin sisältä rahinaa. Zoom -rengasta tai tarkennusta käsin käännettäessä.
  • Onko zoom tai tarkennusrengas jäykkä vai mahdollisesti täysin holtiton?
  • Onko hinta kohdillaan. Vertaaminen uuteen ja varsinkin tarjouksiin kannattaa… Käytetyn hinta pitää aina olla huomattavasti alempi kuin uuden hinta. Muutoin takuun saamisesta, jota viideksi vuodeksi, kannattaa kyllä maksaa se pieni lisä… Tarjontaa on, ja muutamaa erikoisobjektiivia lukuun ottamatta hinta käytetyllä objektiivilla ei pysy. Varsinkaan nyt kun mm. Sigma on tuonut markkinoille ART-sarjansa. Kameravalmistajan oman objektiivin lisähinta ei enää ole niin perusteltua kuin aikaisemmin, nyt kun kolmannen osapuolen optiikoiden laatu on jo osittain parempikin – halvemmalla hinnalla. (Muista kuitenkin myös muut objektiivin ominaisuudet, kuten säänkesto).

Kustannukset.

Ne asiat mistä objektiiveissa joutuu maksaan ovat:

  • Valovoima, suurin mahdollinen aukko
    • Vertailun vuosi Canon 70-200mm L –sarjan objektiivit.
      • Valovoima 2.8, mallimerkintä: Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II
        • Hinta (Rajala 15.12.17): 2597,00€
      • Valovoima 4.0, mallimerkintä: Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM
        • Hinta (Rajala 15.12.17): 1463,00€
      • Toki pitää ottaa huomioon, ettei kyseessä ole ”sama” objektiivi, vaan vastaava Canonin omassa mallistossa, valovoima erolla.
      • Jos et välttämättä tarvitse tuon yhden aukon verran saatua hyötyä valovoimassa ja näin myös syväterävyyden supistamisessa niin voi aivan hyvin tyytyä f/4 aukkoiseen malliin ja siirtää säästyneen n. 1100€ toiseen objektiiviin.
      • Nämä molemmat objektiivit ovat kinokennoiselle kameralle soveltuvia malleja.
      • Kannattaa ostaessa ottaa myös huomioon kyseisten objektiivien paino, f/4 mallin paino on 760g ja f/2.8:n paino on tuplat, 1490g. Pidempään kannellessa varsinkin kaulanauhan kanssa paino voi olla hyvinkin ratkaiseva ostomääre.
  • Soveltuvuus kinokennoiseen tai kroppikennoiseen kameraan
    • Kinokennoiseen soveltuvassa joudutaan käyttämään enemmän lasia ja suurempaa lasialaa- eikä kuitenkaan saa aiheuttaa enempää vääristymiä, oikeastaan päinvastoin. Kuvanlaadun pitää vastata maksettua rahasummaa.
  • Sääsuojaus, kestävyys
    • Sääolosuhteiden ja muutenkin käyttöolosuhteiden kestävyys muuttaa objektiivin rakennetta ja lisää valmistuskustannuksia. Esim. muovikehikko -> metallikehikko.
    • Tiivistys. Paitsi, että vesi, niin myös pöly koitetaan pitää tehokkaammin ulkona arvokkaammissa objektiiveissa, joiden myyntivaltti ei edes ole se edullisuus.

Canon L-sarja lisätietoa

Varmaa tietoa siitä mitä Canonin objektiiveissa L tarkoittaa ei ole edes Canonin museosivustossa. Yleisin oletus on, että se tarkoittaa sanaa Lyxury. L-sarjan objektiivit merkitään päässä olevalla punaisella renkaalla. L sarjaa vastaavia ovat myös vihreärenkaiset objektiivit, ns. DO –mallit. Näissä on painotettu kuvanlaatua kromaattisen poikkeaman korjaamiseksi.

  • L-sarjan objektiivit ovat sääsuojattuja ja valmistettu suuremmin vaatimuksin kuin esimerkiksi kulta- tai hopearenkaiset objektiivit.
    • Canonin hopearenkaiset objektiivit ovat EF-S malleja, eli tarkoitettu kroppikennoisille kameroille
  • L-sarjan vaaleiden mallien taustalla on tarkoitus vähentää auringonvalon vaikutusta objektiivin lämpenemiseen ja sen myötä materiaalien elämiseen, lämpölaajenemiseen, joka taas vaikuttaa valon taittumiseen ja virheen muodostumisen mahdollisuuden lisääntymiseen kuvassa.
    • Vaaleat L-sarjan objektiivit ovat polttoväliltään liitettävissä pitkälti urheilukuvaukseen ja eniten niitä näkeekin urheilukenttien vierellä. Toki ne soveltuvat mihin tahansa kuvaamiseen.

Oma pakettini

Kameroina minulla tällä hetkellä pääasiallisesti on käytössä Canon 7D (mark I) ja 5Ds (mark I). Käyttötottumusteni perusteella olen nykyisellään päätynyt seuraavaan objektiivivalikoimaan.

Samyang 8mm f/3.5 CS ll Manual Focus Aspherical Circular Fisheye

  • 7D (Soveltuu myös kinokennoiseen, mutta silloin kuva on pyöreä pallo keskellä kuva-alaa)
  • Kalansilmäobjektiivi, kuvakulma n. 180 astetta
  • Tarkennus: objektiivin päästä äärettömään
  • Täysin käsikäyttöinen objektiivi, sekä aukko, että tarkennus säädetään käsin
    • Maisemakuvaus, kuvat, joissa halutaan voimakkaasti vääristää perspektiiviä. Kuvat esimerkiksi auton sisältä kattoikkunasta kuvattuina, jolloin koko auton sisätilat saadaan näkyviin kerralla.
Revontulet; Caion 7D, Samyang 8mm, 3.2s, ISO 800

Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical

  • 5Ds, 7D (7D:ssä vastaavuus 22,4mm))
  • Laajakulmaobjektiivi, kuvakulma n. 115 astetta
  • Tarkennus: 27cm – ääretön
    • Maisemakuvaus, kuvat, joissa halutaan laaja kuvakulma, mutta ilman perspektiivin voimakasta vääristymistä (kalansilmä). Taivaskuvat; Revontulet, tähtiviivat, linnunrata. Kuvaaminen sisällä ahtaassa tilassa, kun pitää saada paljon mahtumaan kuvaan. Ryhmäkuvat, jos 24mm ei riitä.
Teräsvilla; Canon 6D, Samyang 14mm, 2.5s, ISO 100

Sigma 24-70mm f2.8 IF EX DG HSM

  • 5Ds, 7D (7D:ssä vastaavuus 38,4-112mm) (Minulla oleva versio ei ole ART-malli vaan se vanhempi, olen kuitenkin hyvinkin tyytyväinen sen tarkkuuteen ja toimivuuteen)
  • Laajakulmaobjektiivi, kuvakulma n. 84-34 astetta
  • Tarkennus: 38cm - ääretön
    • Maisemakuvaus, kuvat, joissa halutaan kohtuullisen laaja kuvakulma, mutta ilman perspektiivin vääristymistä. Taivaskuvat; Revontulet, tähtiviivat, linnunrata. Kuvaaminen sisällä ahtaassa tilassa, kun pitää saada paljon mahtumaan kuvaan. Henkilökuvat ilman vääristymää (silmän vastaavuus on 48,3 astetta).
Rakkaudesta kameraseuraan <3 Canon 5Ds, Sigma 24-70mm, 42mm, f/2.8, 1/2500s, ISO 100

Canon 50mm f/1.4 USM

  • 5Ds, 7D (7D:ssä vastaavuus 80mm)
  • Normaaliobjektiivi, kuvakulma n. 46 astetta
  • Tarkennus: 45cm - ääretön
    • Henkilökuvat ilman vääristymää (silmän vastaavuus on 48,3 astetta). Ns. temppukuvat, eli toimii hienosti suuren aukkonsa takia mm. bokeh-kuvauksissa.
    • Huonoissa valaistusolosuhteissa, kunhan polttoväli on sopiva, erinomainen kaveri kuvaamisessa. Muusikot pubissa jne…
    • Tämä on kuitenkin reilusti kalliimpi kuin ns. nifty-fifty, eli 50mm f/1.8 –objektiivi, joka soveltuu aivan erinomaisesti kaikkeen samaan kuvaamiseen. Syväterävyyden vertailun vuoksi; Esim. 1m etäisyydeltä kuvattuna kinokennoisessa kamerassa syväterävyyden ero on:
      • f/1.4 -> 3.4cm
      • f/1.8 -> 4.3cm
        • Ja kroppikennoisessa (Esim. Canon 7D)
      • f/1.4 -> 2.1cm
      • f/1.8 -> 2.7cm
Paprikat; Canon 6D, 50mm, f/8, 1/160s, ISO 100

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM

  • 5Ds, 7D (7D:ssä vastaavuus 112-320mm)
  • Teleobjektiivi, kuvakulma n. 34-12 astetta
  • Tarkennus: 190cm - ääretön
    • Henkilökuvat hieman kauempaa tai vastaavasti pienemmältä alalta (pää, ylävartalo). Urheilukuvaus, kun kohde ei ole mahdottoman kaukana. Valovoimainen, joten soveltuu mm. jäähalli/maneesikuvaamiseen.
    • Itse kuljen tämä objektiivi useimmin kiinni kamerassa, studiossa, luonnossa, henkilökuvauksessa, tuotekuvauksessa ulkona… Ehdoton suosikkini. Vertailun vuoksi tuolla ylempänä olevaan Canonin malliin verrattuna hinta (Rajala 15.12.17): 890€. Tämä objektiivi ei ole vaalea väritykseltään, eikä sääsuojattu, mutta olen pärjännyt aivan mainiosti tämän kanssa. Ja näitä saa kuitenkin sen 3 kpl samaan hintaan.
Virtaava vesi; Canon 5Ds, Sigma 70-200mm, 200mm, f/22, 1/10s, ISO 100
Tirppa ja Bokeh; Canon 5Ds, Sigma 70-200mm, 200mm, f/2.8, 1/400s, ISO 100

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM L

  • 5Ds, 7D (7D:ssä vastaavuus 160mm)
  • Teleobjektiivi, kuvakulma n. 24 astetta
  • Tarkennus: 30cm - ääretön
    • Henkilökuvat hieman kauempaa tai vastaavasti pienemmältä alalta (pää, ylävartalo). Makrokuvaus, 1:1 kuvasuhde.
    • Tuotekuvaus
    • Käytän tätä paljon loittorenkaiden kanssa (makrokuvaus). Todella hyväpiirtoinen objektiivi, L-sarjaa, joten myös suojattu.
    • Tajuttoman terävä piirroltaan, myös muiden mielestä, jos luet testejä :-D
Ruoste; Canon 6D, 100mm, f/5, 1/160s, ISO 320

Canon 40mm f/2.8 STM

  • 100D (vastaavuus 64mm)
  • Normaaliobjektiivi, kuvakulma n. 57 astetta
  • Tarkennus: 30cm - ääretön
    • Henkilökuvat läheltä. Katukuvaus. Itse pidän tätä mukana, nimenomaan tuossa 100D kamerassa kaupungilla. Tämä on ns. pannukakku, eli hyvin lyhyt objektiivi. Objektiivista tulee kameraan vain vajaa 2.5cm lisää kokoa. Myös tuo 100D on hyvin pieni kooltaan ja siksi nämä tukevat hienosti toisiaan.
    • Tämä, kuten muutkin STM-objektiivit toimivat hyvin videokuvauksessa, koska tuo uusi STM (STepping Motor) on hyvin hiljainen, huomattavasti hiljaisempi kuin edeltäjänsä USM), eikä lisää voimakasta tarkennusmoottorin ääntä kuvaan tarkennuksen muuttuessa (automaattitarkennus)
    • Piirroltaan toooodella hyvä. Aivan mahtava. Harvoin kuitenkaan kiinni, mutta kun on kiinni niin lunastaa toiveet täysin.

Mitä muuta voisin suositella, jos otetaan huomioon, että tarvittaisiin teleä, mutta edullista.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

  • Kinokenno/kroppikenno (kroppivastaavuus 112-480mm)
  • Teleobjektiivi
  • Tarkennus: 120cm - ääretön
    • Luontokuvaus, lintukuvaus hyvässä valossa.
  • Tästä on myös huomattavasti halvempia vakaajaton versio, kannattaa tutkia sekä Canon, että Tamron merkkisenä.

Ja nyt nuo soveltuvuus kohdat ovat siis vain ohjaavia, eivät absoluuttisia ehtoja. Itse kuvaan luontoa 70-200mm putkella. En siis kuvaa niinkään eläimiä vaan luonnon yksityiskohtia. Jollekin toiselle luonnon kuvaaminen on koko maisema. Ohjaavia…

Eli

Nyt kun pistät ostohousut jalkaan ja lähdet kaupoille, niin mieti seuraavia juttuja:

  • Mitä laitteita minulla jo on, ja mihin suuntaa olen menossa
    • Jos tuohon jälkimmäiseen kohtaan vastaus on epäselvä tai ei vielä oikeastaan tiedossa, niin harkitse zoom-objektiiveja.
  • Paljonko olen halukas sijoittamaan, mieti mistä ne kustannukset muodostuvat. Päätöksiä on tehtävä ainakin sen mukaan, mikä runko ja sen kennon koko on, tai tulee olemaan lähitulevaisuudessa, muutaman vuoden sisällä.
    • Objektiivit kropille ovat edullisempia ja jos tarvetta kinokennoiseen ei ole niin saat enemmän
  • Jos ostan uuden, niin voinko samalla luopua vanhoista ja käyttää niitä rahoittamiseen. Jos olet ostamassa esimerkiksi Tamron AF 16-300 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD Macro objektiivia ja sinulla on jo 18-55mm ja 55-250mm objektiivit niin tarvitko niitä enää? Tuo 16-300mm on itseasiassa aika hyvä matkaobjektiivi, ei terävintä kärkeä varsinkaan ääripäässään, mutta hinta/laatu? Varmasti riittävä, en ottaisi henkilökuvausobjektiiviksi, mutta jos yhdellä putkella kattaa suurimman osan kaupunki ja retkikuvaamisesta – ei huono vaihtoehto ollenkaan. Tuo 16-300mm polttoväli on todella suuri, joten on oletettavissa, ettei piirtoa saa kovin helposti teräväksi kaikilla alueilla. Mutta jos katsoo kuvia, jotka ovat tuolla putkella otettuja, terävyys varmasti riittää normiharrastuskuvaukseen.
    • Katso himoitsemasi putken testivideoita Youtubesta. Katso myös Flickristä kyseisellä putkella otettuja still-kuvia. Ne kertovat aika paljon, paitsi käytettävyydestä myös laadusta. Älä haksahda valmistajan omiin mainoskuviin. Mieti samalla oma vaatimustasosi. Ammatikseen vaikkapa urheilua kuvaavalle (kuvista maksetaan) vaatimustaso on aivan toinen, kuin mitä se on harrastajalle.
  • Onko kaverillasi tai jollain kerhon jäsenellä mahdollisesti jo se mitä himoitset? Kysy kokemuksia ja ehkä saat ihan testatakin sen optiikan omassa kamerassasi?
  • Tarkista hinnat netistä, hintavahdeilla ja muutenkin selaamalla kauppoja. Hintaeroa voi olla kymppejä joskus jopa satasia. Tarjoukset kannattaa hyödyntää. Ota huomioon suuret tarjousajat, joulu, black friday, cyber monday, valmistajien omat kampanjat jne.